고려대학교 학업우수형 · 2023학년도 인문계열(오전) · 「개·근·적·재」 실전 훈련
면접 및 구술고사 · 수시모집 일반전형-학업우수형 인문계열(오전)

국가는 어디까지
개입해야 하는가

핵심 개념 · 큰 정부와 작은 정부공동체주의 ↔ 자유주의무위의 다스림설탕세준비 12분 · 면접 6분
이 세트는 「개·근·적·재」 4단계로 답변을 구성합니다
① 개
개념
제시문들이 공유하는 개념(또는 평가 기준)을 한 문장으로 명명한다
② 근
근거
그 개념이 각 제시문 어디에 나타나는지 짚는다
③ 적
적용
새로운 제시문·사례에 그 개념을 적용한다
④ 재
재확인
왜 그 적용이 타당한지 근거를 들어 되짚는다
1단계 · 문항 분석

문항이 요구하는 것을 나눠 보세요

문항을 끝까지 읽고, 문항이 요구하는 것을 백지에 하나씩 나눠 체크박스(□)로 적어 보세요. 요구가 몇 개인지, 각각 어느 제시문을 근거로 삼으라는지까지 찾으면 분석이 끝납니다.
문항 1
(가)의 내용을 참고하여 (나)와 (다)를 비교하시오.
  • (가)의 두 국가관을 정리한다근거 (가)
  • (나)의 관점을 (가)로 읽는다근거 (가)·(나)
  • (다)의 관점을 (가)로 읽는다근거 (가)·(다)
  • (나)와 (다)를 비교한다근거 (나)·(다)
문항 2
(다)의 관점에서 (나)를 평가하시오.
  • (다)의 관점(개입 최소화)을 정리한다근거 (다)
  • (나)의 정책과 통치 방식을 평가한다근거 (나)·(다)
문항 3
(나)와 (다)의 관점에서 (라)의 설탕세를 설명하고 설탕세 도입에 대한 자신의 견해를 밝히시오.
  • (나)의 관점에서 설탕세를 설명한다근거 (나)·(라)
  • (다)의 관점에서 설탕세를 설명한다근거 (다)·(라)
  • 설탕세 도입에 대한 자신의 견해를 밝힌다근거 (라)
먼저 종이에 스스로 나눠 적어 본 뒤 눌러서 비교해 보세요.
제시문 원문 (대학 공식)

[가] [나] [다] [라] 전체 읽기

공동체주의(큰 정부)자유주의(작은 정부)정부 개입의 최소화(무위)설탕세와 기본권
[가] 아리스토텔레스와 노직

아리스토텔레스는 국가가 단지 개인의 사적 이익을 위해 만들어진 결사체가 아니라 공공선과 가치 있는 삶을 위해 만들어진 공동체라고 보았다. 그는 국가가 단순한 공동생활이 아니라 정치 도덕 공동체로서 고귀한 가치를 위해 존재한다고 주장하였다. 한편 노직은 개인이 가진 권리와 재산을 보호하는 선에서만 행동하는 최소 국가를 정의롭다고 보았다. 국가가 특정한 사람에게 더 많은 세금을 거두어 복지 정책을 펼치는 것을 개인 재산권의 침해라고 간주하였다. 국가는 가난한 사람들을 돕기 위해 소득 재분배 정책과 같은 강제적인 수단을 사용해서는 안 된다고 주장하였다.

[나] 뉴딜 정책

시장 경제의 운영 원리를 전통적으로 신봉하던 미국 정부는 1930년대 대공황을 해결하기 위해 뉴딜 정책(New Deal, 소외된 이들을 위한 새로운 정책)을 펼친 바 있다. 루스벨트 대통령은 대공황이 발생하자 시장의 가격 조정 기능에만 맡겨두는 것으로는 경기 침체가 해결되지 않는다는 것을 깨달았다. 그는 "정치에서 우연히 일어나는 일이란 건 없다. 만약 우연히 일어났다면 그건 그렇게 계획된 것이라고 봐도 무방하다“라고 말했다. 1933년에 전국 산업 부흥법을 제정하였는데, 이는 산업에서 일어나는 과잉 생산, 지나친 경쟁, 실업 사태를 막기 위해 정부가 산업을 통제한 것이었다.

[다] 왕필의 노자주

세상에 금지하는 것이 많으면 백성들은 더욱 가난해지고
백성이 이로운 기물을 많이 가지게 되면 국가는 더욱 혼미해지고
사람들이 재주가 많아지면 기이한 일들이 더 불어나며
법령이 복잡해질수록 도둑이 더 많아진다.
그러므로 성인께서 말씀하셨다.
내가 무위하니 백성들이 절로 교화되고
내가 고요함을 좋아하니 백성들이 절로 바르게 되고
내가 일을 만들지 않으니 백성들이 절로 부유해지며
내가 무욕하니 백성들이 절로 소박해진다.

[라] 설탕세

세계보건기구에서는 2016년 설탕이 함유된 제품 가격의 20퍼센트 정도를 세금으로 부과하도록 하는 설탕세(Sugar Tax) 도입을 각국에 공식적으로 권고한 바 있다. 1922년 노르웨이가 최초로 도입한 설탕세는 비만 등을 예방하기 위해 초콜릿이나 설탕이 들어간 제품에 부과하는 세금이다. 최근 한국에도 도입이 논의되고 있으며, 다른 나라의 경우 도입 초기 실제로 설탕 섭취량을 줄이는 효과를 낳기도 하였다. 하지만 가격 상승에 대한 불만을 표출하는 개별 소비자들도 있었다.

이 세트에서 실제로 물어보는 것
[가]의 두 국가관이 [나]와 [다]의 정부관과 어떻게 이어지는지 먼저 찾아본 뒤 다음 슬라이드에서 답변을 작성합니다.
문항 1
(가)의 내용을 참고하여 (나)와 (다)를 비교하시오.
문항 2
(다)의 관점에서 (나)를 평가하시오.
문항 3
(나)와 (다)의 관점에서 (라)의 설탕세를 설명하고 설탕세 도입에 대한 자신의 견해를 밝히시오.
3단계 · 구상

[가] [나] [다] [라] 읽으며 구상하기

공동체주의(큰 정부)자유주의(작은 정부)정부 개입의 최소화(무위)설탕세와 기본권
[가] 아리스토텔레스와 노직

아리스토텔레스는 국가가 단지 개인의 사적 이익을 위해 만들어진 결사체가 아니라 공공선과 가치 있는 삶을 위해 만들어진 공동체라고 보았다. 그는 국가가 단순한 공동생활이 아니라 정치 도덕 공동체로서 고귀한 가치를 위해 존재한다고 주장하였다. 한편 노직은 개인이 가진 권리와 재산을 보호하는 선에서만 행동하는 최소 국가를 정의롭다고 보았다. 국가가 특정한 사람에게 더 많은 세금을 거두어 복지 정책을 펼치는 것을 개인 재산권의 침해라고 간주하였다. 국가는 가난한 사람들을 돕기 위해 소득 재분배 정책과 같은 강제적인 수단을 사용해서는 안 된다고 주장하였다.

[나] 뉴딜 정책

시장 경제의 운영 원리를 전통적으로 신봉하던 미국 정부는 1930년대 대공황을 해결하기 위해 뉴딜 정책(New Deal, 소외된 이들을 위한 새로운 정책)을 펼친 바 있다. 루스벨트 대통령은 대공황이 발생하자 시장의 가격 조정 기능에만 맡겨두는 것으로는 경기 침체가 해결되지 않는다는 것을 깨달았다. 그는 "정치에서 우연히 일어나는 일이란 건 없다. 만약 우연히 일어났다면 그건 그렇게 계획된 것이라고 봐도 무방하다“라고 말했다. 1933년에 전국 산업 부흥법을 제정하였는데, 이는 산업에서 일어나는 과잉 생산, 지나친 경쟁, 실업 사태를 막기 위해 정부가 산업을 통제한 것이었다.

[다] 왕필의 노자주

세상에 금지하는 것이 많으면 백성들은 더욱 가난해지고
백성이 이로운 기물을 많이 가지게 되면 국가는 더욱 혼미해지고
사람들이 재주가 많아지면 기이한 일들이 더 불어나며
법령이 복잡해질수록 도둑이 더 많아진다.
그러므로 성인께서 말씀하셨다.
내가 무위하니 백성들이 절로 교화되고
내가 고요함을 좋아하니 백성들이 절로 바르게 되고
내가 일을 만들지 않으니 백성들이 절로 부유해지며
내가 무욕하니 백성들이 절로 소박해진다.

[라] 설탕세

세계보건기구에서는 2016년 설탕이 함유된 제품 가격의 20퍼센트 정도를 세금으로 부과하도록 하는 설탕세(Sugar Tax) 도입을 각국에 공식적으로 권고한 바 있다. 1922년 노르웨이가 최초로 도입한 설탕세는 비만 등을 예방하기 위해 초콜릿이나 설탕이 들어간 제품에 부과하는 세금이다. 최근 한국에도 도입이 논의되고 있으며, 다른 나라의 경우 도입 초기 실제로 설탕 섭취량을 줄이는 효과를 낳기도 하였다. 하지만 가격 상승에 대한 불만을 표출하는 개별 소비자들도 있었다.

구상 기호→ 인과·흐름↔ 대응·비교╳ 충돌·양립 불가↑↓ 증가·감소
문항 1
(가)의 내용을 참고하여 (나)와 (다)를 비교하시오.
문항 2
(다)의 관점에서 (나)를 평가하시오.
문항 3
(나)와 (다)의 관점에서 (라)의 설탕세를 설명하고 설탕세 도입에 대한 자신의 견해를 밝히시오.
문항 1 관련 제시문

[가] · [나] · [다]

[가] 아리스토텔레스와 노직

아리스토텔레스는 국가가 단지 개인의 사적 이익을 위해 만들어진 결사체가 아니라 공공선과 가치 있는 삶을 위해 만들어진 공동체라고 보았다. 그는 국가가 단순한 공동생활이 아니라 정치 도덕 공동체로서 고귀한 가치를 위해 존재한다고 주장하였다. 한편 노직은 개인이 가진 권리와 재산을 보호하는 선에서만 행동하는 최소 국가를 정의롭다고 보았다. 국가가 특정한 사람에게 더 많은 세금을 거두어 복지 정책을 펼치는 것을 개인 재산권의 침해라고 간주하였다. 국가는 가난한 사람들을 돕기 위해 소득 재분배 정책과 같은 강제적인 수단을 사용해서는 안 된다고 주장하였다.

[나] 뉴딜 정책

시장 경제의 운영 원리를 전통적으로 신봉하던 미국 정부는 1930년대 대공황을 해결하기 위해 뉴딜 정책(New Deal, 소외된 이들을 위한 새로운 정책)을 펼친 바 있다. 루스벨트 대통령은 대공황이 발생하자 시장의 가격 조정 기능에만 맡겨두는 것으로는 경기 침체가 해결되지 않는다는 것을 깨달았다. 그는 "정치에서 우연히 일어나는 일이란 건 없다. 만약 우연히 일어났다면 그건 그렇게 계획된 것이라고 봐도 무방하다“라고 말했다. 1933년에 전국 산업 부흥법을 제정하였는데, 이는 산업에서 일어나는 과잉 생산, 지나친 경쟁, 실업 사태를 막기 위해 정부가 산업을 통제한 것이었다.

[다] 왕필의 노자주

세상에 금지하는 것이 많으면 백성들은 더욱 가난해지고
백성이 이로운 기물을 많이 가지게 되면 국가는 더욱 혼미해지고
사람들이 재주가 많아지면 기이한 일들이 더 불어나며
법령이 복잡해질수록 도둑이 더 많아진다.
그러므로 성인께서 말씀하셨다.
내가 무위하니 백성들이 절로 교화되고
내가 고요함을 좋아하니 백성들이 절로 바르게 되고
내가 일을 만들지 않으니 백성들이 절로 부유해지며
내가 무욕하니 백성들이 절로 소박해진다.

문항 1
(가)의 내용을 참고하여 (나)와 (다)를 비교하시오.
먼저 구상지에 스스로 정리해 본 뒤 눌러보세요.
1개 — 비교의 틀
(가)의 두 국가관은?
2근 — (나)
(나)는 어느 쪽인가?
3적 — (다)
(다)는 어느 쪽인가?
4재 — 비교
두 차원으로 비교하면?

전체 답변 작성

✏ 모범답안은 문항 1·2·3을 모두 작성한 뒤, 맨 마지막 슬라이드에서 한번에 비교합니다.

초안

수정본

⚠ 감점 포인트

(나)와 (다)를 따로 소개하면 '(가)를 참고한 비교'가 아닙니다. (가)에서 비교의 두 차원(큰 정부·작은 정부, 공동체주의·자유주의)을 세운 뒤 둘 다 적용해야 합니다. 채점 기준도 두 차원을 모두 쓰면 최고점, 하나만 쓰면 중간점입니다.

"(가)의 틀로 보면 (나)는 정부가 개입하는 큰 정부이자 공동체적 가치를, (다)는 개입을 줄이는 작은 정부이자 자유주의적 가치를 추구합니다."
문항 2 관련 제시문

[나] · [다]

[나] 뉴딜 정책

시장 경제의 운영 원리를 전통적으로 신봉하던 미국 정부는 1930년대 대공황을 해결하기 위해 뉴딜 정책(New Deal, 소외된 이들을 위한 새로운 정책)을 펼친 바 있다. 루스벨트 대통령은 대공황이 발생하자 시장의 가격 조정 기능에만 맡겨두는 것으로는 경기 침체가 해결되지 않는다는 것을 깨달았다. 그는 "정치에서 우연히 일어나는 일이란 건 없다. 만약 우연히 일어났다면 그건 그렇게 계획된 것이라고 봐도 무방하다“라고 말했다. 1933년에 전국 산업 부흥법을 제정하였는데, 이는 산업에서 일어나는 과잉 생산, 지나친 경쟁, 실업 사태를 막기 위해 정부가 산업을 통제한 것이었다.

[다] 왕필의 노자주

세상에 금지하는 것이 많으면 백성들은 더욱 가난해지고
백성이 이로운 기물을 많이 가지게 되면 국가는 더욱 혼미해지고
사람들이 재주가 많아지면 기이한 일들이 더 불어나며
법령이 복잡해질수록 도둑이 더 많아진다.
그러므로 성인께서 말씀하셨다.
내가 무위하니 백성들이 절로 교화되고
내가 고요함을 좋아하니 백성들이 절로 바르게 되고
내가 일을 만들지 않으니 백성들이 절로 부유해지며
내가 무욕하니 백성들이 절로 소박해진다.

문항 2
(다)의 관점에서 (나)를 평가하시오.
먼저 구상지에 스스로 정리해 본 뒤 눌러보세요.
1개 — (다)의 관점
(다)가 중시하는 것은?
2근 — (나)의 정책
(나)의 정책은 어떤 개입인가?
3적 — 부정적 평가
(다)의 입장에서 비판은?
4재 — 변화 분석
긍정할 면은?

전체 답변 작성

✏ 모범답안은 문항 1·2·3을 모두 작성한 뒤, 맨 마지막 슬라이드에서 한번에 비교합니다.

초안

수정본

⚠ 감점 포인트

비판만 하면 부분 평가입니다. 정책(산업 통제)과 통치 입장(대통령의 계획된 정책)을 함께 평가하고, (나)가 작은 정부의 전통에서 정책 노선을 바꾼 변화에 대한 분석까지 언급하면 높은 점수를 받습니다.

"(다)의 입장에서 (나)는 금지와 법령으로 산업에 개입한 것이므로 부정적이지만, 시장 중심 전통에서 위기에 대응해 노선을 바꾼 점은 긍정적으로 평가할 수도 있습니다."
문항 3 관련 제시문

[나] · [다] · [라]

[나] 뉴딜 정책

시장 경제의 운영 원리를 전통적으로 신봉하던 미국 정부는 1930년대 대공황을 해결하기 위해 뉴딜 정책(New Deal, 소외된 이들을 위한 새로운 정책)을 펼친 바 있다. 루스벨트 대통령은 대공황이 발생하자 시장의 가격 조정 기능에만 맡겨두는 것으로는 경기 침체가 해결되지 않는다는 것을 깨달았다. 그는 "정치에서 우연히 일어나는 일이란 건 없다. 만약 우연히 일어났다면 그건 그렇게 계획된 것이라고 봐도 무방하다“라고 말했다. 1933년에 전국 산업 부흥법을 제정하였는데, 이는 산업에서 일어나는 과잉 생산, 지나친 경쟁, 실업 사태를 막기 위해 정부가 산업을 통제한 것이었다.

[다] 왕필의 노자주

세상에 금지하는 것이 많으면 백성들은 더욱 가난해지고
백성이 이로운 기물을 많이 가지게 되면 국가는 더욱 혼미해지고
사람들이 재주가 많아지면 기이한 일들이 더 불어나며
법령이 복잡해질수록 도둑이 더 많아진다.
그러므로 성인께서 말씀하셨다.
내가 무위하니 백성들이 절로 교화되고
내가 고요함을 좋아하니 백성들이 절로 바르게 되고
내가 일을 만들지 않으니 백성들이 절로 부유해지며
내가 무욕하니 백성들이 절로 소박해진다.

[라] 설탕세

세계보건기구에서는 2016년 설탕이 함유된 제품 가격의 20퍼센트 정도를 세금으로 부과하도록 하는 설탕세(Sugar Tax) 도입을 각국에 공식적으로 권고한 바 있다. 1922년 노르웨이가 최초로 도입한 설탕세는 비만 등을 예방하기 위해 초콜릿이나 설탕이 들어간 제품에 부과하는 세금이다. 최근 한국에도 도입이 논의되고 있으며, 다른 나라의 경우 도입 초기 실제로 설탕 섭취량을 줄이는 효과를 낳기도 하였다. 하지만 가격 상승에 대한 불만을 표출하는 개별 소비자들도 있었다.

문항 3
(나)와 (다)의 관점에서 (라)의 설탕세를 설명하고 설탕세 도입에 대한 자신의 견해를 밝히시오.
먼저 구상지에 스스로 정리해 본 뒤 눌러보세요.
1개 — 설탕세
(라)의 설탕세는 무엇을 위한 제도인가?
2근 — (나)의 관점
큰 정부 관점에서는?
3적 — (다)의 관점
작은 정부 관점에서는?
4재 — 자신의 견해
찬성인가 반대인가, 근거는?

전체 답변 작성

✏ 모범답안은 문항 1·2·3을 모두 작성한 뒤, 맨 마지막 슬라이드에서 한번에 비교합니다.

초안

수정본

⚠ 감점 포인트

한쪽 관점만 쓰거나 견해만 말하면 중간점입니다. (나)의 정부 개입 타당성과 (다)의 기본권 침해 우려를 둘 다 설명하고, 그 위에 근거를 갖춘 자신의 견해를 덧붙여야 합니다.

"(나)로는 건강한 공동체를 위한 개입이지만 (다)로는 개인의 식생활 자유 침해이므로, 저는 금지가 아니라 절제를 돕는 장치로서 설탕세에 찬성합니다."

최종 비교 — 내 답변 vs 모범답안 & 개념 관계 지도

모범답안은 대학이 공식적으로 공개하지 않아 교사가 작성한 것입니다. 정답을 암기하기 위해서가 아니라, 논증의 구조와 개념 사이의 관계를 비교하기 위한 자료입니다.
문항 1· (가)를 참고한 (나)와 (다)의 비교
내가 쓴 답변최신본
아직 작성한 답변이 없습니다.
대학 공식 예시 답안 요약문항 1
(가): 아리스토텔레스는 국가의 공동체적 측면을 강조하고 단순한 집결체를 넘어 가치와 의미를 추구하는 존재로 본다. 이는 국가 개입의 정당성(큰 정부)을 제공할 철학적 기반이 된다. 노직은 공공성과 개인성을 대립하는 쌍으로 이해하고 개인의 재산권을 국가가 선의를 위해서라도 침해할 수 없다(작은 정부)고 선언한다.
(나)와 (다): 큰 정부와 작은 정부의 관점에서 (나)는 적극적 정부 개입으로 경제 문제를 해결하려 하고, (다)는 노직의 최소 국가처럼 정책적 개입을 최소화하는 것을 미덕으로 본다. 뉴딜 정책은 작은 정부에서 큰 정부로의 변화를 뜻한다. 공동체주의 관점에서 (나)는 소외된 이들을 위한 정책 변화로 공동체 중심 가치를 추구한다. 자유주의 관점에서 (나)는 시민을 돕는 대규모 사업에 국민 세금을 특정 경제 계층에 유리하게 사용한 점이 형평성에 어긋난다고 비판할 수 있다.
🔎 아하 포인트 — 개념 관계 지도
(나) 큰 정부·공동체주의
↔(가)의 두 차원
(다) 작은 정부·자유주의
(가)의 두 차원(큰↔작은 정부, 공동체주의↔자유주의)으로 (나)와 (다)를 비교합니다.
비교하며 스스로 점검할 것
  • (가)에서 비교의 두 차원을 먼저 세웠는가
  • (나)와 (다)에 두 차원을 모두 적용했는가
  • 두 제시문의 차이를 밝혔는가
문항 2· (다)의 관점으로 (나) 평가
내가 쓴 답변최신본
아직 작성한 답변이 없습니다.
대학 공식 예시 답안 요약문항 2
(다)의 관점: 개인적 가치를 억압하는 규제를 비판하는 자유주의 성향을 보이며 위정자의 정치적 개입을 최소화하기를 지향한다.
(나)에 대한 평가: 작은 정부의 역사를 가진 미국 자본주의 체제가 위기에 봉착해 소극적 정책을 고수할 수 없는 상황에서 정책 노선에 변화를 꾀하려 한다. 금지와 법령을 통한 정부 개입이므로 (다)의 입장에서는 부정적으로 평가할 것이다. 한편 시장 중심주의 전통을 지지하는 미국 자본주의 체제에 대해서는 (다)의 입장에서 긍정적으로 평가할 것이다. (다)의 성인의 관점에서 루스벨트의 통치 방식은 비판적으로 평가할 수 있다.
🔎 아하 포인트 — 개념 관계 지도
(다) 개입 최소화
→(나) 산업 통제 법령
부정 / 시장 중심 전통은 긍정
정책(개입)과 통치 입장, 노선 변화를 함께 평가합니다.
비교하며 스스로 점검할 것
  • (다)의 관점을 먼저 세웠는가
  • (나)의 정책과 통치 방식을 함께 평가했는가
  • 변화에 대한 분석(긍정 면)을 언급했는가
문항 3· 두 관점으로 설탕세 설명, 자신의 견해
내가 쓴 답변최신본
아직 작성한 답변이 없습니다.
대학 공식 예시 답안 요약문항 3
(나)의 관점: 정부는 국민의 건강한 삶을 위해 필요한 정책적 규제를 가함으로써 장기적으로 설탕 과다 섭취에서 비롯될 건강 문제를 미연에 방지하고 관련 정부 지출을 줄일 수 있다. 공동체의 건강한 삶이라는 가치를 위해 정부 개입은 타당성을 확보할 수 있다.
(다)의 관점: 개인의 식생활에 대한 정부의 지나친 규제는 인간의 기본권을 침해할 수 있고, 특정 구성원에게 차별적 과세를 부과하는 것은 법령이 복잡해지는 것을 경계한 (다)의 관점에서 우려를 낳을 수 있다.
찬성 예: 비만·당뇨 등으로 정부 지출이 늘면 적극적 개입으로 현실을 개선할 의무가 있고, 담배·술에 다른 세율을 부과하듯 설탕에도 증세가 타당하다. 흡연·음주를 금지하는 것이 아니라 절제를 돕듯, 설탕도 과다 섭취의 부작용을 막는 사회적 장치가 될 수 있다.
반대 예: 비만 예방 취지에는 공감하지만 개인의 기본권을 국가가 제약할 만큼 긴급한 사안은 아니며, 불확실한 미래 가정을 근거로 개인의 미각적 자유를 추가 세금으로 제한해서는 안 된다.
🔎 아하 포인트 — 개념 관계 지도
(나) 공동체 건강 → 개입 타당
↔설탕세
(다) 기본권 침해·법령 복잡
두 관점을 모두 설명한 뒤 근거 있는 자신의 견해로 마무리합니다.
비교하며 스스로 점검할 것
  • (나)와 (다)의 관점을 모두 설명했는가
  • 설탕세의 취지를 짚었는가
  • 근거 있는 자신의 견해를 밝혔는가
구상지 예시교사 작성 · 키워드와 화살표만으로 그린 A4 한 장
먼저 내 구상지를 모범답안·개념 관계 지도와 비교한 뒤 열어 보세요.
구상지 — 잘 쓴 예시
(가) 공동체(큰 정부) ↔ 자유(작은 정부)
(나) 뉴딜: 정부 개입 / (다) 무위 / (라) 설탕세
(나) 큰 정부·공동체주의↔(가)의 두 차원(다) 작은 정부·자유주의
(다) 개입 최소화→(나) 산업 통제 법령부정 / 시장 중심 전통은 긍정
(나) 공동체 건강 → 개입 타당↔설탕세(다) 기본권 침해·법령 복잡
문항 1
찾을 것: ①(가) 틀 ②(나) ③(다)
(나) 큰 정부·공동체 ↔ (다) 작은 정부·자유
문항 2
찾을 것: ①(다) ②(나) 평가
법령 개입 ╳ / 시장 전통·노선 변화 분석
문항 3
찾을 것: ①(나) ②(다) ③견해
공동체 건강 ↔ 기본권 → 절제 돕는 장치 찬성
구상지 — 흔한 실수 예시
(가) 공동체(큰 정부) ↔ 자유(작은 정부)
(나) 뉴딜: 정부 개입 / (다) 무위 / (라) 설탕세
(나) 큰 정부·공동체주의↔(가)의 두 차원(다) 작은 정부·자유주의
(다) 개입 최소화→(나) 산업 통제 법령부정 / 시장 중심 전통은 긍정
(나) 공동체 건강 → 개입 타당↔설탕세(다) 기본권 침해·법령 복잡
문항 1
(나) 미국 (다) 노자
문항 2
(나)는 나쁨
문항 3
설탕세 찬성
✎ 교정 (교사)
문항 1: (가) 틀 없이 소개만
문항 2: 정책·통치·변화 분석 빠짐
문항 3: 두 관점 설명 없이 견해만

제출 전 최종 체크리스트

구술하기 전, 아래 항목을 스스로 점검하세요.

해설 듣기

직접 답을 구상한 뒤에 들어 보세요. 단계를 눌러 건너뛸 수 있고, 스페이스바로 재생·멈춤을 합니다.
© 2026 CrazyRay · 기출 원문은 각 대학 소유 · 출처·삭제요청