연세대학교 기회균형Ⅰ·Ⅱ · 2024학년도 · 「관·대·평·종」 실전 훈련
면접구술시험 · 학생부종합전형[기회균형Ⅰ·Ⅱ]

세상의 인과관계는
어떻게 다른 방식으로
이해되는가

핵심 개념 · 실험 연구과학 탐구확률구상 8분 · 발표 5분
이 세트는 「관·대·평·종」 4단계로 답변을 구성합니다
① 관
관점
각 제시문이 세상을 이해하는 방식을 요약한다
② 대
대조
방식들이 갈리는 기준(신뢰도의 층위)을 짚는다
③ 평
평가
어느 방식이 더 타당한지, 그 한계는 무엇인지 평가한다
④ 종
종합
전체를 하나의 원리로 묶어 균형 잡힌 결론을 낸다
1단계 · 문항 분석

문항이 요구하는 것을 나눠 보세요

문항을 끝까지 읽고, 문항이 요구하는 것을 백지에 하나씩 나눠 체크박스(□)로 적어 보세요. 요구가 몇 개인지, 각각 어느 제시문을 근거로 삼으라는지까지 찾으면 분석이 끝납니다.
문항 1 · 60점
세상을 바라보는 관점에 있어서 제시문 [가], [나], [다]를 비교하여 설명하시오.
  • 세상을 바라보는 관점에서 [가]·[나]·[다]를 비교하여 설명한다근거 (가)·(나)·(다)
문항 2 · 40점
제시문 [라]에서 사람이 동물과 다른 전략을 쓰는 이유를 제시문 [다]의 내용과 연관 지어 설명하시오.
  • [라]에서 사람이 동물과 다른 전략을 쓰는 이유를 [다]의 내용과 연관 지어 설명한다근거 (다)·(라)
먼저 종이에 스스로 나눠 적어 본 뒤 눌러서 비교해 보세요.
제시문 원문 (대학 공식)

[가] [나] [다] [라] 전체 읽기

검증서사·감성의미·단순화패턴 추구
[가]

어떤 질병의 원인을 밝히거나 치료법을 연구할 때 우선 동물을 대상으로 실험하여 성공하면 임상 시험을 시행한다. 배리 마샬 박사는 위궤양·위염의 원인이 박테리아라고 믿었으나 동물실험으로 증명하는 데 계속 실패하자, 1984년 배양 중이던 헬리코박터균을 직접 마셔 위염에 걸린 뒤 항생제로 치료가 가능함을 증명했다.

[나]

2013년 한 포털 사이트에 개설된 '자연주의 육아' 카페는 해열제·연고·백신 등 현대의학을 부정하는 주장을 퍼뜨리며 세를 불렸다. 의학적 근거가 없는데도 직관적으로 이해하기 쉬운 서사와 감성적 위로를 섞어 회원이 계속 늘어났다.

[다]

어리석거나 무지하지 않아도 누구나 음모론적인 얘깃거리에 귀가 솔깃해진다. 음모론은 의미 있는 이야기를 찾는 인간의 강박적 욕구를 반영하며, '나쁜 일은 그냥 일어나지 않는다'는 명쾌한 답을 제공해 복잡한 변인 관계를 단순하고 직관적인 설명으로 대체한다.

[라]

빨간 전구와 초록 전구가 우연에 의해 번갈아 켜진다(빨간 전구가 4배 더 자주). 쥐는 확률이 높은 전구만 선택해 80%의 성공률을 보이지만, 사람은 사건이 일어날 확률에 맞춰 선택하려는 경향(패턴을 찾으려는 시도) 때문에 오히려 68%의 성공률에 그친다.

이 세트에서 실제로 물어보는 것
제시문을 먼저 읽고, [가][나][다]가 각각 무엇에 근거해 세상을 이해하는지 핵심 개념어를 스스로 찾아본 뒤 다음 슬라이드에서 답변을 작성합니다.
문항 1 · 60점
세상을 바라보는 관점에 있어서 제시문 [가], [나], [다]를 비교하여 설명하시오.
문항 2 · 40점
제시문 [라]에서 사람이 동물과 다른 전략을 쓰는 이유를 제시문 [다]의 내용과 연관 지어 설명하시오.
먼저 제시문을 직접 읽고 [가][나][다]가 각각 어떤 신뢰도 층위에 있는지 핵심 개념어를 스스로 찾아본 뒤 눌러보세요. (상단 "개념어 표시 켜기"로 정답을 확인할 수 있습니다)
가[가] = 검증된 인과관계
직접 실험으로 가설을 검증한 과학적 탐구 사례입니다. 이후 [나][다]와 비교되는 "가장 신뢰도가 높은" 기준점 역할을 합니다.
나[나] = 근거 없는 믿음(서사형)
검증 절차 없이 감성적 서사만으로 신념이 확산된 사례입니다. [가]와 대조되는 지점이 문항1의 핵심입니다.
다[다] = 근거 없는 믿음(단순화형)
복잡한 인과를 "의도된 악의"로 단순화하는 음모론적 사고입니다. [나]와는 미묘하게 다른 방식의 비과학적 사고이며, 문항2에서 [라]에 그대로 적용됩니다.
💡 읽기 전략

[가]는 "검증"에 근거하고, [나][다]는 검증 없이 "믿게 되는 방식"만 다릅니다(감성적 서사 vs 의도적 단순화). 이 구조를 먼저 잡으면 문항1에서 무엇을 대조·평가할지 헷갈리지 않고, 문항2에서 [다]의 개념을 왜 [라]에 그대로 가져다 쓸 수 있는지도 자연스럽게 이해됩니다.

3단계 · 구상

[가] [나] [다] [라] 읽으며 구상하기

검증서사·감성의미·단순화패턴 추구
[가]

어떤 질병의 원인을 밝히거나 치료법을 연구할 때 우선 동물을 대상으로 실험하여 성공하면 임상 시험을 시행한다. 배리 마샬 박사는 위궤양·위염의 원인이 박테리아라고 믿었으나 동물실험으로 증명하는 데 계속 실패하자, 1984년 배양 중이던 헬리코박터균을 직접 마셔 위염에 걸린 뒤 항생제로 치료가 가능함을 증명했다.

[나]

2013년 한 포털 사이트에 개설된 '자연주의 육아' 카페는 해열제·연고·백신 등 현대의학을 부정하는 주장을 퍼뜨리며 세를 불렸다. 의학적 근거가 없는데도 직관적으로 이해하기 쉬운 서사와 감성적 위로를 섞어 회원이 계속 늘어났다.

[다]

어리석거나 무지하지 않아도 누구나 음모론적인 얘깃거리에 귀가 솔깃해진다. 음모론은 의미 있는 이야기를 찾는 인간의 강박적 욕구를 반영하며, '나쁜 일은 그냥 일어나지 않는다'는 명쾌한 답을 제공해 복잡한 변인 관계를 단순하고 직관적인 설명으로 대체한다.

[라]

빨간 전구와 초록 전구가 우연에 의해 번갈아 켜진다(빨간 전구가 4배 더 자주). 쥐는 확률이 높은 전구만 선택해 80%의 성공률을 보이지만, 사람은 사건이 일어날 확률에 맞춰 선택하려는 경향(패턴을 찾으려는 시도) 때문에 오히려 68%의 성공률에 그친다.

구상 기호→ 인과·흐름↔ 대응·비교╳ 충돌·양립 불가↑↓ 증가·감소
문항 1 · 60점
세상을 바라보는 관점에 있어서 제시문 [가], [나], [다]를 비교하여 설명하시오.
문항 2 · 40점
제시문 [라]에서 사람이 동물과 다른 전략을 쓰는 이유를 제시문 [다]의 내용과 연관 지어 설명하시오.
문항 1 관련 제시문

[가] · [나] · [다]

[가]

어떤 질병의 원인을 밝히거나 치료법을 연구할 때 우선 동물을 대상으로 실험하여 성공하면 임상 시험을 시행한다. 배리 마샬 박사는 위궤양·위염의 원인이 박테리아라고 믿었으나 동물실험으로 증명하는 데 계속 실패하자, 1984년 배양 중이던 헬리코박터균을 직접 마셔 위염에 걸린 뒤 항생제로 치료가 가능함을 증명했다.

[나]

2013년 한 포털 사이트에 개설된 '자연주의 육아' 카페는 해열제·연고·백신 등 현대의학을 부정하는 주장을 퍼뜨리며 세를 불렸다. 의학적 근거가 없는데도 직관적으로 이해하기 쉬운 서사와 감성적 위로를 섞어 회원이 계속 늘어났다.

[다]

어리석거나 무지하지 않아도 누구나 음모론적인 얘깃거리에 귀가 솔깃해진다. 음모론은 의미 있는 이야기를 찾는 인간의 강박적 욕구를 반영하며, '나쁜 일은 그냥 일어나지 않는다'는 명쾌한 답을 제공해 복잡한 변인 관계를 단순하고 직관적인 설명으로 대체한다.

문항 1 · 60점
세상을 바라보는 관점에 있어서 제시문 [가], [나], [다]를 비교하여 설명하시오.
먼저 구상지에 스스로 정리해 본 뒤 눌러보세요.
1관 — 세 관점 요약
[가][나][다]는 각각 무엇에 근거해 인과관계를 이해하는가?
2대 — 갈리는 기준
세 방식은 정확히 무엇을 기준으로 나뉘는가?
3평 — [나]·[다] 사이 평가
[나]와 [다]도 서로 같지 않다 — 어떻게 다르고, 어느 쪽이 더 위험한가?
4종 — 신뢰도 스펙트럼
세 제시문을 하나의 원리로 묶으면?

전체 답변 작성

✏ 모범답안은 문항 1·2를 모두 작성한 뒤, 맨 마지막 슬라이드에서 한번에 비교합니다.

초안

수정본

⚠ 감점 포인트

[가][나][다]를 각각 설명만 하고 끝내는 학생이 가장 많습니다. "무엇을 기준으로 세 방식이 갈리는가(②대)"를 반드시 한 문장으로 명시하고, [나]·[다] 사이의 차이(③평)까지 짚어야 60점 구간에 도달합니다.

"[가]는 직접 검증을 거친 반면, [나][다]는 검증 없이 믿게 된다는 공통점이 있지만, [나]는 감성적 서사에, [다]는 의도적 단순화에 기댄다는 점에서 서로 다른 방식의 비과학적 사고입니다."
문항 2 관련 제시문

[다] · [라]

[다]

어리석거나 무지하지 않아도 누구나 음모론적인 얘깃거리에 귀가 솔깃해진다. 음모론은 의미 있는 이야기를 찾는 인간의 강박적 욕구를 반영하며, '나쁜 일은 그냥 일어나지 않는다'는 명쾌한 답을 제공해 복잡한 변인 관계를 단순하고 직관적인 설명으로 대체한다.

[라]

빨간 전구와 초록 전구가 우연에 의해 번갈아 켜진다(빨간 전구가 4배 더 자주). 쥐는 확률이 높은 전구만 선택해 80%의 성공률을 보이지만, 사람은 사건이 일어날 확률에 맞춰 선택하려는 경향(패턴을 찾으려는 시도) 때문에 오히려 68%의 성공률에 그친다.

문항 2 · 40점
제시문 [라]에서 사람이 동물과 다른 전략을 쓰는 이유를 제시문 [다]의 내용과 연관 지어 설명하시오.
이 문항은 [다]의 개념을 [라]의 데이터에 "적용"하는 문항입니다
먼저 구상지에 스스로 정리해 본 뒤 눌러보세요.
1관찰 — [라]의 결과 정리
쥐(80%)와 사람(68%), 누가 더 "확률에 충실"한가?
2연결 — [다]의 개념 적용
[다]의 '의미 있는 이야기를 찾는 욕구'를 사람의 선택 전략에 그대로 적용하면?
3평가 — 왜 손해로 이어지는가
패턴을 찾으려는 전략이 왜 오히려 성공률을 떨어뜨리는가?
4종합
[다]와 [라]를 하나의 원리로 묶으면?

전체 답변 작성

✏ 모범답안은 문항 1·2를 모두 작성한 뒤, 맨 마지막 슬라이드에서 한번에 비교합니다.

초안

수정본

⚠ 감점 포인트

[라]의 수치(68% vs 80%)만 설명하고 끝내면 절반 감점입니다. 반드시 [다]에서 이미 나온 개념어("의미 있는 이야기를 찾는 욕구")를 그대로 가져와 사람의 선택 전략을 설명해야 "연관 지어 설명하시오"라는 발문에 답한 것이 됩니다.

"사람이 오히려 낮은 성공률을 보이는 이유는, [다]에서 설명한 것처럼 무작위한 사건에서도 의미 있는 패턴을 찾으려는 심리적 강박 때문입니다."

최종 비교 — 내 답변 vs 모범답안 & 개념 관계 지도

모범답안은 대학이 공식적으로 공개하지 않아 교사가 작성한 것입니다. 정답을 암기하기 위해서가 아니라, 논증의 구조와 개념 사이의 관계를 비교하기 위한 자료입니다. 두 문항을 모두 작성한 뒤 이 페이지에서 한번에 확인하세요.
문항 1· 60점 · 세 제시문의 관점 비교
내가 쓴 답변최신본
아직 작성한 답변이 없습니다.
모범답안교사 작성
제시문 (가)는 배리 마샬 박사가 기존의 통념을 거부하고 자신의 몸으로 직접 실험해 헬리코박터균이 위장병의 원인임을 검증한 사례로, 반증 가능한 가설을 세우고 직접 검증하는 과학적 탐구 태도를 보여준다. 제시문 (나)는 의학적 근거 없이 직관적이고 감성적인 서사에 기대어 '자연주의 육아'라는 믿음이 확산된 과정을 보여주는데, 검증 절차 없이 그럴듯한 이야기만으로 신념이 형성·확산된다는 점에서 (가)와 대비된다. 제시문 (다)는 복잡한 인과관계를 '사악한 악당들의 음모'라는 단순하고 직관적인 설명으로 치환하는 음모론적 사고를 설명한다. 세 제시문은 결국 '세상의 인과관계를 이해하는 방식'이 검증에 근거하는지(가), 감성적 서사에 근거하는지(나), 의도된 악의로의 단순화에 근거하는지(다)에 따라 신뢰도와 합리성의 층위가 다름을 보여준다.
🔎 아하 포인트 — 개념 관계 지도
[가] 직접 검증
→대비(검증 유무)
[나] 감성적 서사
→같은 계열(비과학)
[다] 음모론적 단순화
가→나→다는 하나의 축(신뢰도) 위에 놓인 스펙트럼입니다. [가]는 검증을 거쳤고, [나][다]는 둘 다 검증이 없지만 "왜 믿게 되는가"의 방식이 다릅니다(감성적 위로 vs 의도된 악의의 단순화). 이 관계를 한 문장으로 말할 수 있으면 ②대·③평 단계가 이미 완성된 것입니다.
비교하며 스스로 점검할 것
  • ②대조 — "무엇을 기준으로 세 방식이 갈리는가"를 한 문장으로 밝혔는가
  • ③평가 — [나]와 [다]가 서로 다른 이유(감성적 위로 vs 의도된 단순화)까지 짚었는가
  • 모범답안과 표현이 달라도 괜찮습니다. 개념 관계 지도의 화살표 흐름이 답변에 들어있는지가 핵심입니다
문항 2· 40점 · [다]의 개념을 [라]에 적용
내가 쓴 답변최신본
아직 작성한 답변이 없습니다.
모범답안교사 작성
제시문 (라)의 실험에서 사람은 확률이 높은 전구만 선택하는 동물(쥐)과 달리, 사건이 일어날 확률 자체에 맞춰 선택을 분산시키려는 경향(빨간 전구가 나올 확률만큼 빨간 전구를 선택)을 보인다. 이는 무작위한 사건에서도 어떤 '패턴'이나 '규칙'을 찾아내려는 인간의 성향 때문인데, 이것은 제시문 (다)에서 설명한 '의미 있는 이야기를 찾으려는 인간의 강박적 욕구'와 동일한 심리적 기제이다. 즉 사람은 순수한 우연을 우연 그대로 받아들이지 못하고 거기서도 '이유'나 '패턴'을 찾아내려 하기 때문에, 오히려 단순히 확률이 높은 선택지만 고르는 동물보다 낮은 성공률(68% vs 80%)을 보이게 된다.
🔎 아하 포인트 — 개념 관계 지도
[다] 의미·패턴 찾기 욕구
→동일한 심리 기제
[라] 사람의 선택 전략(68%)
[다]의 개념어를 그대로 [라]에 옮기면 답이 완성됩니다. [다]가 말한 "의미 있는 이야기를 찾는 강박적 욕구"는 곧 [라]에서 사람이 순수한 확률(무작위성)을 그대로 받아들이지 못하고 패턴을 찾으려는 이유입니다 — 같은 개념이 사회 현상과 실험 데이터라는 두 층위에서 반복되는 구조입니다.
비교하며 스스로 점검할 것
  • [라]의 수치(68% vs 80%) 설명에서 끝나지 않고 [다]의 개념어를 그대로 인용했는가
  • "왜 오히려 손해로 이어지는가"까지 논리적으로 설명했는가
  • 모범답안과 문장이 달라도 괜찮습니다. [다]→[라] 화살표(동일한 심리 기제)가 답변에 드러나는지가 핵심입니다
구상지 예시교사 작성 · 키워드와 화살표만으로 그린 A4 한 장
먼저 내 구상지를 모범답안·개념 관계 지도와 비교한 뒤 열어 보세요.
구상지 — 잘 쓴 예시
(가) 마샬: 동물실험 실패 → 균 직접 마심 → 증명
(나) 자연주의 육아: 근거 ╳, 서사·위로 → 회원 ↑
(다) 음모론: 의미 찾는 욕구 → 단순한 설명
(라) 쥐: 높은 확률만 → 80% ↔ 사람: 패턴 → 68%
[가] 직접 검증→대비(검증 유무)[나] 감성적 서사→같은 계열(비과학)[다] 음모론적 단순화
[다] 의미·패턴 찾기 욕구→동일한 심리 기제[라] 사람의 선택 전략(68%)
문항 1
기준: 검증 유무
(가) 검증 ↔ (나)(다) 검증 ╳
(나) 감성적 서사 ↔ (다) 의도된 악의로 단순화
종합: 검증 여부 → 신뢰도 스펙트럼
문항 2
쥐 80% ↔ 사람 68%
이유: 우연에서도 패턴 찾기 = (다) 의미 찾는 욕구
→ 낮은 확률 전구도 선택 → 성공률 ↓
종합: 무작위 수용 ╳ → 비합리적 결과
구상지 — 흔한 실수 예시
(가) 마샬: 동물실험 실패 → 균 직접 마심 → 증명
(나) 자연주의 육아: 근거 ╳, 서사·위로 → 회원 ↑
(다) 음모론: 의미 찾는 욕구 → 단순한 설명
(라) 쥐: 높은 확률만 → 80% ↔ 사람: 패턴 → 68%
[가] 직접 검증→대비(검증 유무)[나] 감성적 서사→같은 계열(비과학)[다] 음모론적 단순화
[다] 의미·패턴 찾기 욕구→동일한 심리 기제[라] 사람의 선택 전략(68%)
문항 1
(가) 직접 실험으로 증명
(나) 근거 없는 카페 확산
(다) 음모론에 솔깃
문항 2
쥐 80% ↔ 사람 68%
사람: 확률에 맞춰 선택 → 성공률 ↓
✎ 교정 (교사)
문항 1: 세 제시문 나열만 → 갈리는 기준, (나)↔(다) 차이 빠짐
문항 2: (라) 수치 설명만 → (다) 개념어 연결 ╳

제출 전 최종 체크리스트

구술하기 전, 아래 항목을 스스로 점검하세요.
© 2026 CrazyRay · 기출 원문은 각 대학 소유 · 출처·삭제요청